Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12836 K.2025/5603

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... ..A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum 21.01.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin tahsilini talep etmiştir .

II. CEVAP

Davalı ..., kazalı işçiye iş sağlığı ve güvenliği ile ilişkin tüm eğitimlerin verildiğini, gerekli denetimlerin yapıldığını, kazanın meydana gelişinde kusurlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ..., müvekkiline izafe edilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, söz konusu kazanın meydana gelişinde kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 141.603,63 TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi 27.02.2013 den itibaren, 5.577,03 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihinden, 1.062,40 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ... yönünden fazla talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ......A.Ş. vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalı .....A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davalılar ... ile ... A.Ş. arasındaki bütün sözleşmeler ve tazminat dosyası celp edilerek, ... ile ... A.Ş. arasındaki ilişkinin mahiyeti, asıl işveren alt işveren ilişkisinin olup olmadığı, ... ... A.Ş. asıl işveren olup olmadığı hususları irdelenerek tespit edilmesi, bu çerçevede dosyadaki mevcut raporlar arasındaki çelişkileri de giderecek, tarafların kusur oran ve aidiyetlerini belirleyen, denetime elverişli kusur raporunun alınması, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi, söz konusu kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı Kurum lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunun gözetilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 141.603,63 TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi 27.02.2013 den itibaren; 5.577,03 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihinden, 1.062,40 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı .....A.Ş. vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, sorumlu olmadıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, rücuan alacak istemine ilişkindir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı Kurum vekili tarafından temyize konu edilen 148.243.06 TL lik miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

VI.KARAR