Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13443 K.2025/4317

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen aylıklarının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/94 E., 2020/203 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.12.2021 tarih ve 2021/571 E., 2021/1694 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davacı ve eşinin boşandıktan sonra bildirdikleri her bir adreste ayrı ayrı usulune uygun birlikte yaşamın olup olmadığı hususunda emniyet araştırması yapılması, davacının adına 11.08.2014-12.09.2014 tarihleri arasında doğalgaz aboneliği,11.08.2014-17.09.2014 tarihleri arasında da su aboneliği oluşturulduğu anlaşılan ... Mah. ... cad.

No:272/2 Ümraniye-İST. adresinde davacının ve boşandığı eşinin ikamet edip etmediği hususunda da emniyet araştırması yapılması, yine aynı adrese ilişkin dosyaya sunulan 01.08.2014 başlangıç tarihli kira kontratında kiraya veren ... ile davacı ve boşandığı eşinin adreslerinde komşu olarak aynı apartmanda ikamet eden kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği, kabule göre de hükme gerekçe kılınan kamu tanığı ...’ın beyanı ile çelişki arzedecek şekilde hüküm tesisinin yerinde olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının, babasından dolayı bağlanan ölüm aylığını iptal eden davalı Kurum işleminin yerinde olmadığından iptaline, davacıya ödenmeyen ölüm aylıklarının ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR