Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13605 K.2025/4278

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının 16.11.1998-2009 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını ancak işe girişinin 15.10.1999 tarihi olarak bildirildiğini, 16.11.1998-15.10.1999 tarihleri arasında davacının çalıştığının tespitini talep etmektedir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacının iddiasının öncelikle hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, davalı şirkette 2005-2009 yılları arasında sigortalı çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın hak düşürücü süreden sonra açılmış olması nedeni ile reddine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Davacının 1998-2002 yıllarında ve 2005-2009 yılllarında hizmet döküm cetvelinde görüldüğü üzere davalı yanında çalıştığını, işe giriş bildirgesi verilmesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini, tanıkların da çalışmayı doğruladığını kararın bozulması ile davanın kabulünü talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 16.11.1998-15.10.1999 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR