Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13651 K.2025/3707

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Kurum tarafından davacının bazı hizmetlerinin sahte sigortalılık kapsamında olduğu gerekçesi ile yaşlılık aylığının kesildiğini ve kendisine 128.088,73 TL borç tahakkuk edildiğini belirterek davalı Kurumun davacının bağlanan aylığının kesilmesine ilişkin ve buna bağlı tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 01.10.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının çalışmalarının geçtiği 1383518.35 sicil sayılı ... ünvanlı işyerinin sahte olduğunun tespit edildiğini, davacının bu işyerinden 01.05.2013 - 29.08.2013 tarihleri arasında bildirilen çalışmalarının iptal edildiğini ve davacının prim gün sayısı şartını yerine getiremiyor olması nedeniyle aylığının iptal edildiğini, davacı adına yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, komşu tanık araştırması yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR