Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14632 K.2025/282

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 26.12.1997-04.10.2000 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılık tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Mahkemenin 28.04.2023 tarih, 2022/238 Esas, 2023/62 sayılı kararı davalı vekili tarafından 11.07.2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de Mahkeme kararının davalı vekiline 14.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu istinaf başvurusunun 2 haftalık yasal süresinde olmadığından bahisle istinaf yoluna başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle istinaf isteminin süreden reddine dair 18.07.2023 tarihinde ek karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde karara ve ek kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli kararıyla; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği,

HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin, Gaziantep 5. İş Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve 2022/238 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "..1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Eldeki davada, İlk Derece Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2022/238 E-2023/62 K. sayılı davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin süresinde olmadığından reddine dair ek kararının, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi sonrası, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum hakkında verilen ek karar incelenmeksizin sadece davanın esasına yönelik irdeleme yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

3.Öte yandan, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinin son kısmında yukarıda belirtildiği üzere davanın reddine dair verilen kararın yerinde olduğuna işaret edilmiş ise de aslen İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, bu şekilde gerekçe ile hükmün birbiriyle çeliştiği anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun yasal süresinde olmadığından bahisle başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmişse de tebligatın usulsüz olarak yapıldığı,

gerekçeli kararın vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmemiş olması karşısında İlk Derece Mahkemesinin davalı vekilinin istinaf isteminin yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun yapılmamış sayılmasına dair 18.07.2023 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda, davacının davaya konu dönemde vergi kaydı bulunması ve Bağ-Kur sigortalılığının geçici 18. maddenin yürürlüğünden önce tescil edilmesi nedeniyle kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;

1-Davalı Kurum vekilinin, istinaf dilekçesinin reddine dair ek karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 346/2 maddesine göre kabulü ile Gaziantep 5. İş Mahkemesinin davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair 18.7.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2-Davalı Kurum vekilinin Gaziantep 5. İş Mahkemesinin 28.04.2023 tarih ve 2022/238 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyizi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR