Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14771 K.2025/620

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1995 tarihinden itibaren tarımsal ürün faaliyetinde bulunduğunu, davacının Bağ-Kur girişinin 01.02.2005 tarihi olarak göründüğünü, 20.09.1995, 10.09.1996, 20.10.1998 tarihli müstahsil makbuzları incelendiğinde davacının Bağ-Kur giriş kaydının 01.10.1995 olması ve 01.10.1995 - 31.12.1998 tarihleri arasında Bağ-Kurlu sayılması gerektiğini, S.S. ... Su Ürünleri Kooperatifi tarafından müstahsil makbuzu verilerek sattığı ürün bedelinden %1 Bağ-Kur kesintisi yapıldığını, Kurum'a başvurduğunu ve Kurum tarafından makbuz karşılığının bulunmadığı nedeni ile talebinin reddedildiğini beyanla davacının 01.10.1995 ve 31.12.1998 yılları arasındaki sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.02.2005 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığını, 1995 - 1996 yıllarına ait müstahsil makbuzları ile 21.09.2022 tarihinde tevkifat talebinde bulunduğunu fakat düzenlenen makbuzların Kurum karşılıklarının bulunmadığını, davacının 01.10.1995 - 31.12.1998 tarihleri arasında Kurum'a herhangi bir başvurusunun bulunmadığını beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile davacının 01.10.1995-31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun sigortalısı sayılması gerektiğinin, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1995 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "..Hükme esas alınan 1995 - 1996 ve 1998 yıllarına ilişkin müstahsil makbuzlarının S.S Kemerdamlar Tekelioğlu Pazar Su Ürünleri Kooperatifi firmasın tarafından düzenlendiği ve Kurum kayıtlarında söz konusu müstahsil makbuzlarının karşılıklarının bulunmadığı,

dolayısıyla yapılan kesintilerin Kurum hesaplarına intikal etmediği anlaşıldığından yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davacının mahkemece hüküm altına alınan dönemden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan istinaf nedenleri yerinde görülmüş ve kararın kaldırılarak davanın reddine.." karar vermiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.