Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15124 K.2025/1591

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vefat eden davalı ... 'ın yanında 17.12.2006 ile 03.11.2016 yılları arasında ...Mahallesi ... Caddesi No.... adresinde başlangıçta binanın inşaat tadilatı işinde çalışmaya başladığını, inşaat tadilatı bittikten sonra pasaj içerisindeki dükkanlara ve binanın inşaat tadilatları ile birlikte güvenliği için çalışmasının istendiğini, belli bir zaman sonra... açıldığını, bundan sonra butik elemanı, bina tadilatları ve güvenliği görevlerinde çalıştığını ancak davalının kendisini sigortalı göstermediğini ve primlerini ödemediğini, davanın kabulü ile hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili, hizmet tespitine ilişkin davanın kamu düzenini ilgilendirdiğini, iddia edilen çalışmanın açık ve net şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2022 tarih, 2021/84 E., 2022/131 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.12.2022 tarih, 2022/3192 E., 2022/3378 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacı, davalıların murisi ... yanında işe girdiğini, 17.02.2006-03.11.2016 tarihleri arasında önce bina tadilat işlerinde sonra pasajda işveren tarafından kendisine verilen tüm işleri yaptığını ancak bildirilmediğini belirterek hizmetlerin tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının iddiaları kapsamında, davalı ...'ın mağazalarda dış giyim satış-hazır giyim vergi kaydının başladığı 12.06.2010 tarihi ile davacının çalışma sonu olarak belirttiği 03.11.2016 dönem açısından eksik araştırma ve inceleme vardır.

Mahkemesince eldeki davanın kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, dosyada bulunan tüm delillerin buna göre değerlendirilerek, çalışmanın geçtiği iddia edilen adresten bulunan ve işverene ait olan işyerinde varsa başka çalışanların tespiti ile yok ise komşu işyeri çalışanları ve adreste çalışmayı bilebilcek kamu tanıklarının tespit edilip beyanı alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir..." gerekçesi ile karar bozulmuştur.

V. MAHKEMECE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR

Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; çalışılan adresten tanık dinlenmediğini, eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme konusu davada Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının 12.06.2010-03.11.2016 tarihleri arasında geçtiğini iddia ettiği hizmetleri ile ilgili olarak davacının dosyaya bozma sonrası sunduğu dilekçesinde, 2010'da işvereni ...'ın rahatsızlanması nedeniyle oğullarının dükkanla ilgilendiğini, 2010 yılında ...'ın dükkanı "..." olarak 2014 yılına kadar işlettiğini, 2014'te iş yerinin ... ve ... kardeşlere devredildiğini, ev tekstili ve hediyelik eşya satışı ile faaliyetin devam ettiğini, 2016 yılına kadar da işvereni vefat eden ...'ın binasının tadilat ve bekçilik işinde çalıştığını, 2006-2016 yılları arasında, ....

Mahallesi .... Caddesi No:.... adresinde çalıştığını belirterek ve bu çalışmayı bilebilecek isimler verdiği anlaşılmakla, Mahkemece bu kapsamda bir inceleme yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR

.