Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15306 K.2025/11799

Taraflar arasındaki fiili birlikteliğe dayalı olarak ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işlemi iptali, aylığın yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 25.01.2024 tarihli ve 2023/14229 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 25.01.2024 tarihli ve 2023/14229 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle kesildiği, eldeki davada eski eşin bildirdiği adreslerde anılan eşin yaşamadığı oğlunun ailesi ile birlikte oturduğuna ilişkin kolluk tutanağının, mahallindeki yönetici, muhtar, aza varsa güvenlik görevlisi ayrıca komşu beyanını ve tespitini içermediği anlaşılmakla öncelikle dava dışı eski eşin bildirdiği "....

Bulvar No: 114/9 .../Manisa" ve "... Mahallesi ... sokak No: 63/1 .../Manisa" MERNİS adreslerinde yaşayıp yaşamadığı anılan konumdaki kişilerin de beyanlarını da içerecek şekilde kapsamlı tahkikatla belirlenmeli, şayet dava dışı eski eş bildirdiği işbu adreslerde yaşamıyor ise hangi adreste yaşadığı açıklığa kavuşturularak fiili birliktelik irdelemesi yapılmalıdır.

Öte yandan, davacı ...'nin ikamet adresinde uyuşmazlık konusu dönem içerisinde yaşadığı belirgin olan ve buna ilişkin kayıtların açıkça tespit edildiği komşu, kapıcı, yöneticinin beyanlarına açıkça başvurulmalı; daha önce dinlenen tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmelidir.

Bu kapsamda, 13 numaralı dairede ikamet eden hem denetim raporunda hem de Mahkeme huzurunda dinlenilen ...'in Mahkeme huzurundaki beyanında, davacının ilk oturmaya başladığında eşi ile birlikte olduğunu, boşandıklarını bilmediğini ancak daha sonra ise yedi yıldır eski eşi olmadan yaşadığını beyan etmesi karşısında, tanığın vermiş olduğu beyanlar arasında çelişki olmakla açık ve net şekilde yeniden beyanına başvurularak,

beyan verdiği tarihte yedi yıldır ayrı yaşıyorlar mıydı resmi olarak mı boşandıklarını yeni duyduğu noktasında ifadeleri alınarak belirtilen eksiklikler giderilerek söz konusu döneme ilişkin ihtilafın çözümlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.