Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15311 K.2025/7166

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ilk olarak 2005-2008 yılları arası davalı işyerinde çalıştığını, daha sonra tekrar 2010/Aralık ayından 28.06.2013 tarihine kadar aynı işyerinde aşçı olarak çalıştığını, ilk çalıştığı dönemin sigortaya hiç bildirilmediğini 2010/Aralık ayından sonraki çalışmasının ise günde bir saat olarak gösterildiğini ileri sürerek müvekkilinin Şubat/2005-Aralık/2008 ve 2010/Aralık ayı ile 28.06.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Eğitim Öğretim Yay. Hiz. San. ve Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı iş yerinde 13.10.2005-30.06.2008 tarihleri arasında kesintisiz ve asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli kararına karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli kararı ile davalı Kurum vekili tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 352/1.c maddesi uyarınca süre yönünden reddine, davalı ... Eğitim Öğretim Yay. Hiz. San. ve Ltd. Şti. vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V.ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 09.11.2022 tarihli kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Dairemiz onama kararına karşı davalı Kurum vekilince maddi hata dilekçesi verilmesi üzerine, Daire kararında maddi hata bulunduğu maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının 10.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Kurum tarafından 23.05.2022 tarihinde kararı süresinde istinaf ettiği anlaşılmakta olup Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurumun istinafının incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir gerekçesi ile davalı Kurum vekilinin maddi hata şeklinde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/10856 Esas - 2022/13935 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 356 ve 359. maddeleri uyarınca davalı Kurum vekili ile davalı ... Eğit. Öğr. Yay. Hiz. San. ve Ltd. Şti. vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı şirket vekili:

a.Bildirim yapılan günlerin dışlanmamasının hatalı olduğunu,

b.Ek bildirgenin verildiğini ancak diğer davalı tarafından kabul edilmeyen hizmetlerin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu,

c.Tanık beyanları ile davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

Davalı Kurum vekili:

a. Sigorta bildirimi yapılmayan iddiaya konu dönemlerde davacının eylemli ve gerçek bir çalışma yaptığının kanıtlanamadığını,

b. Kurum kayıtları resmi nitelikte olduğundan resmi belgeler karşısında tanık beyanlarına itibar edilemez. davacı her ne kadar talep konusu dönemde çalışması olduğunu iddia etse de Kurum kayıtları bunun aksi yönünde olduğundan ve bu döneme ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından iddiaya konu çalışmalarının varlığından söz edilemeyeceğini,

c.Davanın açılmasına müvekkili Kurumun sebebiyet vermediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,