Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15428 K.2025/4877

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Simav Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/193-207 E-K sayılı kararıyla eşinden boşandığını, kendisine ... babası ...'den yetim aylığı bağlandığını, bu maaşla iki çocuğuyla geçinmeye çalışırken davalı Kurumun 11.01.2012 tarih ve 690.117 sayılı yazısı ile boşanmanın muvazaalı olduğundan bahisle maaşının kesildiğini ve geriye dönük 8.127,44 TL borç tahakkuk ettirildiğini, Kütahya İş Mahkemesinin 2013/724 E. sayılı dosyası ile yetim aylığının kesilmesi kararının iptali için açılan davanın reddedildiğini, ancak davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını,

sadece müşterek çocukları ile babaları arasında şahsi ilişki kurulması sebebiyle zaman zaman boşandığı eşi ile görüştüğünü, davacının boşandığı eşinin de İstanbul'da ikamet ettiğini, 25.06.2014 tarihinde yetim aylığının tekrar bağlanması hususunda Kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile davacıya ... babası ...'den kalan yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, aynı kişi ve olay hakkında Kütahya İş Mahkemesinin 2012/127 E. sayılı dosyası ile kesinleşmiş yargı kararının bulunduğunu, yine Kurum tarafından davalı aleyhine Kütahya İş Mahkemesinin 2012/178 E. sayılı dosyası ile haksız ödenen aylıkların iadesine yönelik davalarının da kabul edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.11.2015 tarihli kararı ile kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 09.06.2016 tarihli kararı ile ..Somut olayda, Kütahya İş Mahkemesinin 2012/127 Esas ve 2012/278 Karar sayılı ilamı ile verilen ret kararı gerekçe gösterilerek kesin hüküm nedeniyle eldeki davanın usülden reddine karar verilmiş ise de; ilk davanın konusunun davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali olduğu, oysa davacının 25.06.2014 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunduğu,

eldeki davanın konusunun bu tahsis talebinin reddine yönelik Kurum işleminin iptali olduğu ve ilk hükümden sonraki maddi vakıalara dayanıldığı anlaşıldığından ilk davanın eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğundan söz etmenin mümkün olmadığı, Mahkemece işin esasına girilerek, başvuru tarihinden itibaren boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşamaya devam edip etmediği araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Mahkemenin 14.03.2017 tarihli kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile davacıya talep tarihi olan 25.06.2014 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanmasına, karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Daire kararı ile ... bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz ettiğinden;

öncelikle davacının kiracı olarak bulunduğu düşünülen ikmatgahın sahibini belirlemek ve ev sahibini dinlemek, kira kontratının sunulmasını istemek, eşlerin nüfus müdürlüklerinden temin edilen adreslerindeki komşu, kapıcı ya da yöneticilerden kanaat edinmeye yetecek kadarı tespit edilerek Mahkemece re'sen dinlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hüküm bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar

Mahkemenin 30.01.2024 tarihli kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile davacıya talep tarihi olan 25.06.2014 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanmasına, karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediğini, bozma sonrası dinlenen tanık beyanlarından davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte olmadıkları sonucuna ulaşılmasının mümkün olmadığını, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.