Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15468 K.2025/665

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili, iş kazasına maruz kalan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin rücuan tazminini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılardan ... vekili iş bu dosya ile birleşen dosyadaki cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza da herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek iş bu dava ile birleşen dosyanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

2.Davalılardan ... Sigorta vekili iş bu dosya ile birleşen dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin kusurunun poliçe ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

3.Davalılardan ... Köyü Su İşl. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yargılama aşamasında 7326 Sayılı Kanun kapsamında borcun ödenmesi ve ilgili kanun gereği vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğundan bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili, lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR