Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1568 K.2024/3329

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin prim borçları nedeniyle davacıya ödeme emri gönderilmişse de maaşının ödenmemesi ve şirketin mali yapısı hakkında bilgi saklanması nedeniyle Kartal 20. Noterliği'nin 09/02/2017 tarihli 3946 yevmiye nolu ihtarı ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini belirterek 2017/15071- 15072-15073 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. unvanlı iş yerinin ödenmeyen prim borçları nedeniyle davacı ve diğer yönetim kurulu üyeleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, 11.09.2019 tarihinde davacının banka hesapları üzerine e-mevduat haczi tatbik edildiğini, 12.09.2019 tarihinde almakta olduğu emekli aylığına 1/3 oranında haciz konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

..."5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, sigorta işlemleri yönetmeliğinin 115 inci maddesi ile sigorta primlerinin ödenmesine ilişkin tebliğin prim ödeme süresi başlıklı 2.4.2 maddesi gereğince ay içerisinde çalışan sigortalıların primlerinin en geç takip eden ay sonuna kadar yatırılacağı düzenlenmiştir. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacı 31.01.2017 tarihinde dava dışı borçlu ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiştir.

Öte yandan yukarıda açıklanan mevzuat gereğince 2016 yılı 12.ayına ait primlerin takip eden ayın sonu olan 31.01.2017 tarihine kadar ödenmesi gerektiği ortadadır, Hal böyle olunca, davacının 31.01.2017-09.02.2017 tarihleri arası dönemde dava dışı borçlu ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic.

A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olduğu, bunun dışındaki dönemlerde yönetim kurulu üyesi olmadığı, dolayısıyla davacının 31.01.2017 tarihinde başlayan yönetim kurulu üyeliği nedeniyle 31.01.2017 tarihinde ödenmeyen 2016 yılı 12.ay prim, işsizlik ve damga borçlarından borçlarından ve yönetim kurulu üyesi olduğu 2017/1. ay prim, işsizlik ve damga borçlarından da sorumlu olduğu,

yönetim kurulu üyeliğinin bulunmadığı 2016/11. ay prim, işsizlik ve damga borçlarından sorumlu olmadığı kanaatine varılarak ..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Kartal Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenip davacıya gönderilen prim alcağına ilşkin 0007 takip kart nolu ve 2017/01507-015071 takip numaralı ödeme emrinin 2016/11. aya ait borçlar yönünden iptaline, 0008 takip kart nolu ve 2017/0155072-015071 takip numaralı ödeme emrine ilişkin diğer dönemler yönünden fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının sadece 9 gün yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, borcun tahakkuk tarihinde de, ödeme tarihinde de yönetim kurulu üyesi olmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile davacının borçtan sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının yönetim kurulu üyeliğinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı tarih olan 12.04.2017 tarihinde sona erdiğinden 2017/2. ve 3. aylara ilişkin borçlardan sorumlu olduğunu, hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne dair ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın yasal sürede açılmadığını, zaman aşımını kesen hususların 6183 ve 5510 sayılı Kanunda sayıldığını, borcun zaman aşımına uğramadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,