İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15722 K.2025/13148

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından…

Esas2024/15722Karar2025/13148Tarih8 Ekim 2025Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2024/15722 E., 2025/13148 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2025
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1664 E., 2024/1882 K.
İlk derece mahkemesi
İstanbul 22. İş Mahkemesi
Sayısı
2022/2 E., 2022/730 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından emekli ikramiyesi ödemesi yapılırken, toplam kıdem ve hizmet süresinin belirlenmesinde ... Bankası nezdinde gecen hizmet sürelerinin dikkate alınmamasının açıkça yasaya ve vakıf senedine aykırı olduğunu, ... Bankası'nın davalı Vakfa devredildiğini ve müvekkilinin davalı Vakıf nezdinde emekliye ayrıldığını, SGK tarafından birleşme hakkında düzenlenen yazıda ...

Vakfında geçen hizmetlerin davalı Vakıf nezdinde geçen hizmetler gibi değerlendirileceğinin belirtildiğini, bu durumda da davacının ...

Vakfına tabi olarak çalışmaya başladığı tarihten davalı nezdinde emekli olduğu tarihe kadar geçen hizmet süresi esas alınarak hak ettiği emekli ikramiyesinin belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, emekli ikramiyesinin 01.10.1997-02.05.2020 tarihleri arası hizmet süresi dikkate alınarak belirlenmesini, fark ikramiye alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Vakıf vekili, davacının müvekkili Vakfa bağlı olarak çalışmasının 15 yılın üzerinde ancak 20 yılın altında olduğunu, çalışma süresi esas alınarak vakıf tüzüğü gereğince davacıya emeklilik ikramiye ödemesi gerçekleştirildiğini, davacının vakfa bağlı olarak ve T. ... Bankası A.Ş.'de geçen çalışmaları dikkate alınarak emeklilik ikramiyesi ödemesi gerçekleştirildiğini, başkaca bir alacağı bulunmadığını, ... Bankası'nda geçirdiği çalışma sürecinde herhangi bir prim ödemesi bulunmadığından prime esas süre hesabına ... Bankası'nda geçen sürelerin dahil edilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Vakıf vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Vakıf Senedi'nin 93. maddesinde, Türkiye.... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfından emekli ikramiyesine hak kazanabilmek için, emekli aylığı bağlanan sigortalıların bu sigortalılık statüsüne tabi hizmet süresinin en az 15 yılının Türkiye ...

Bankası'nda geçmiş olması gerektiği gibi, aynı Vakıf Senedi'nin 78. madde hükmü uyarınca bu sigortalılardan ek sigorta priminin de tahsil edilmiş olması gerekecektir. Öte yandan ...

Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı Vakıf Senedi'nde iş kazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık, malullük, yaşlılık, ölüm, isteğe bağlı sigortalılık vs. düzenlenirken, üyelerine davalı vakıftaki gibi emeklilik ikramiyesi ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu emeklilik ikramiyesini karşılayacak şekilde ek sigorta prim ödemesine yer verilmediği, davacıdan bu kapsamda herhangi bir ek sigorta prim tahsili yapılmadığı, diğer yandan ...

Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'nın davalı Türkiye... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na devri ile birleşmelerini düzenleyen 10.10.2002 tarihli noter tanzimli resmi senet içeriğinde dahi devredilen vakıf üyeleri yönünden, davalı vakfı emeklilik ikramiyesi ödeme yükümlülüğü altına sokacak veya bu sorumluluğu gerektirecek bir düzenlemenin yer almadığı, bu yönüyle davacının ...

Bankası'ndaki hizmetlerinin kıdeme esas hizmet süresinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır." gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, ... Bankasında geçen sürelerin davalı vakıfta geçmiş gibi değerlendirildiğini, tüm çalışmalar dikkate alınarak aylık bağlandığını, kıdem tazminatı ve diğer haklarında toplam süreye göre hesaplandığını, ikramiyenin bundan bağımsız tutulmasının yerinde olmadığını, emsal kararların dikkate alınması gerektiğini, vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, emekli ikramiyesinin hesaplanmasında, dava dışı ... Bankası'nda geçen hizmetlerin dikkate alınıp alınamayacağına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/15722, K. 2025/13148, 8 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/15722
Karar No
2025/13148
Tarih
8 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15760 K.2025/14087
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15780 K.2025/14088
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15966 K.2025/14089
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16169 K.2025/14090
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16242 K.2025/14193
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16948 K.2025/7612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.