Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16016 K.2025/2534

Bölge Adliye Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili, müvekkilinin Almanya sigorta giriş tarihinin 01.08.1981 olduğunu, 12.06.2006 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunarak 01.08.1981 - 12.06.2006 tarihleri arasında borçlanma talebinde bulunduğunu, tarafına gönderilen yurt dışı borçlanma tahakkuk cetvelinde belirtilen miktarı ödediğini, daha sonradan yaşlılık aylığı tahsisinde bulunduğunu ancak Kurumun reddettiğini belirterek, davacının Alman sigorta giriş tarihinin Türk sigorta giriş tarihi olarak kabulü, sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1981 olarak kabulü, davacıya 09.06.2014 tarihi itibariyle ya da hak edilen tarihten itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 31.03.2022 tarih, 2021/194 E., 2022/121 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda buluulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2023 tarih, 2022/1771 E., 2023/494 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının ... Sigortasına giriş tarihi olan 01.08.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İnceleme konusu davada, davacının yurt dışı borçlanması yaparak yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından, Türkiye'de bulunan sigortalılık başlangıç tarihinin, borçlanma süresi kadar geriye götürülerek davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihini 25.03.2000 tarihi olarak tespiti ile 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile aylık talebinin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı,

Mahkemesince, davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin isabetli olarak tespit edilip hüküm altına alındığı ancak kesin dönüş şartının yerine gelmediği gerekçesi ile yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.

Mahkemesince davacıya ait en son tarihli Almanya sigortalılık sürelerini gösterir hizmet cetvelinin dosya içine celbi ile yukarıdaki açıklamalar kapsamında tetkiki ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir..." gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının ... sigortasına giriş tarihi olan 01.08.1981 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yaşlılık aylığı koşullarının yeniden tahkikinin gerektiğini, aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... Sigortasına giriş tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 09.06.2014 tarihi ya da hakedilen tarihten itibaren yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR