Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16019 K.2025/7629

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; ... sigorta sicil numarasında hatalı yazılan baba adı ve doğum tarihinin düzeltilerek, bu sicil numarasının davacıya ait olduğunun, davacıya ait iki farklı sigorta sicil numarasının ... tarihli ilk sicil numarasında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; Kurum kayıtlarının tetkikinde, ... s.s. numaralı ... Kızı, ... ... doğumlu davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında sigortalılık kaydının bulunduğunun tespit edildiğini, davacının iddiasını usulüne göre kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli kararı ile davacının davasının kabulüne, ... T.C. kimlik numaralı davacı ...’ın; - ... sigorta sicil numarasının davacıya ait olduğunun tespitine, işveren ... .... Şti.ye ait ... sicil sayılı işyerinden iletilen ... tarihli sigortalı işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan “Yaşar” baba adı ile “...” doğum tarihinin, davacının nüfus kaydına uygun şekilde baba adının “...”, doğum tarihinin de “.......” olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine, davacıya mükerrer olarak verilen ... sigorta sicil numarasının iptal, ... sigorta sicil numarasının ipka edilerek, mükerrer olarak verilen ... sigorta sicil numarasındaki dosya muhteviyatının ipka ... sigorta sicil numarasına aktarılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Mahkemece yapılacak iş, iptal-ipka işlemi yapılan sigorta sicil numarasında (...) geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun iddia edilmesi nedeniyle çalışmaların geçtiği dönemdeki iş yerine ilişkin dönem bordrolarında bulunan tarafsız tanıklar (Mahkemece dinlenen tanıklarıdan 1 tanesi kız kardeşi 2 tanesi teyze çocuğu olması göz önüne alınarak) bordro tanığı olarak dinlenilmeli, söz konusu çalışmanın geçtiği fabrika müdürü, şef gibi yöneticilerin tespit edilmesi halinde ifadelerine başvurulmalı, beyanlar arasında çelişki oluşması halinde, bu çelişki giderilmeye çalışılmalı, işyerleri dosyası celbedilmeli,

Kurum kayıtlarında gözüken ... tarihli işe giriş bildirgesi getirtilmeli, işe giriş bildirgesinde fotoğraf bulunması halinde fotoğraf incelemesi yaptırılmalı ve işe giriş bildirgesindeki imzaların davacıya aidiyeti araştırılmalı gerekirse imza incelemesi yaptırılmalı, davacının talep konusu dönemde vizite kağıdı alıp almadığı araştırılarak bu belgelerde olabilecek imzalar, fotoğraflar incelenmeli, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden Işıl ... (baba adı ..., Doğum Yeri ..., Doğum Tarihi ...) isimli kişinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip;

deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan asıl davanın kabulüne işveren ... .... Şti.’ye ait ... sicil sayılı işyerinde ... tarihinden itibaren çalışmaya başlayan kişinin ... T.C. kimlik numaralı davacı ... (...) olduğuna, ... sigorta sicil numarasının davacıya ait olduğuna, ... ....

Şti.ne ait ... sicil sayılı iş yeri işvereni tarafından Kuruma verilen ... tarihli sigortalı işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan “...” baba adı ile “...” doğum tarihinin, davacının nüfus kaydına uygun şekilde baba adının “...” olarak, doğum tarihinin ise “.......” olarak düzeltilmesine, sigortalıya sonradan verilen (mükerrer) ... sigorta sicil numarasının iptali ile ... sigorta sicil numarasının ipka edilmesine, sonradan verilen ... sigorta sicil numarasına ait dosya muhteviyatının ilk verilen ... sigorta sicil numarasına aktarılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili: a.Re'sen araştırma yapılması gerektiğini belirterek eksik inceleme ile karar verildiğini, b.Kurum kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin işlemde Kurumun hatasının bulunmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, ... sigorta sicil numarasında hatalı yazılan baba adı ve doğum tarihinin düzeltilerek, bu sicil numarasının davacıya ait olduğunun, davacıya ait iki farklı sigorta sicil numarasının ... tarihli ilk sicil numarasında birleştirilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR