Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16071 K.2025/6776

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalılık işleminin iptali işleminin iptali ile sigortalılık işleminni iptali ile 06.04.2001 ile 11.12.2014 tarihleri arası isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.01.2018 tarih ve 2017/538-2018/42 sayılı kararı ile davacının davasının kabulü ile davacının sigortalılık iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının 28.07.2008 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarihli kararı ile istinaf kanun yoluna başvuran davalı Kurum vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 21. Hukuk Dairesince, "....Yapılacak iş; davacının 6111 sayılı Kanun uyarınca yaptığı prim ödemelerinin, davalı Kurum tarafından kabul edilen sigortalılık süresi var ise bu süre dışında, sigortalı kabul edilmeyen dönemleri karşılayan prim ödemesi var ise ödeme tarihinden itibaren ileriye doğru karşıladığı süre kadar isteğe bağlı sigortalı olarak kabul ederek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. ..."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının sigortalılık iptaline ilişkin 11.12.2014 tarihli Kurum işleminin iptali ile davacının 27.11.2011- 07.06.2016 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, birleşen davanın ise derdestlikten reddine dair karar verilmiştir

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davanın ispat edilemediğini belirterek; davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, isteğe bağlı sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR