Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16302 K.2025/5160

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mart 1998 tarihinde davalıya ait iş yerinde sekreter olarak çalışmaya başladığını, iş yerinden ayrıldıktan sonra Kuruma yazılı olarak müracaatta bulunduğunu, dava tarihi itibariyle cevap verilmediğini beyan ederek, 18 yaşının dolduğu 22.07.1999 tarihi sigorta başlangıcı sayılarak, 22.07.1999-24.11.2005 tarihleri arasında, kesintisiz, hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı asil cevap dilekçesi ile davacının taleplerini ve talep sonuçlarını kabul ettiğini beyan etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi ile Kurum kayıtlarının esas olduğunu, aksinin eş değer delillerle ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının somut bir delili bulunmadığını, davacı tarafından çalışıldığı iddia edilen dönemler yazılı belgelerle veya somut belgelerle ispat edilmediğini, sadece tanık beyanlarıyla davanın ispatı mümkün olmadığı gibi hükme esas alınmaması gerektiğini, hukuka ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğini iddia ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcı ve hizmet tespitine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR