Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/180 K.2024/2176

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya içeriğinde ...Kantin İşletmesi ile ... Pastanesi arasında düzenlenen sözleşme / protokol bulunmadığı, çalıştırılan personel listesinin, pastanenin hizmetlerinin denetlendiğine dair bilgi ya da belge bulunmadığı, portör muayene kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla ...Kantin İşletmesi ile ... Pastanesi arasında, ...Kantinlerinde bu pastanenin üretmiş olduğu ürünlerin tanıtılması ve satılması ile ilgili 2015 tarihinden itibaren imzalanan sözleşme / protokoller ile, bu kapsamda çalıştırılan / izin verilen pastane çalışanlarının isimlerinin, varsa denetim raporlarının, denetim raporu yoksa denetimlerinin kim tarafından yapıldığının sorularak istenmesi, Belediye İl Sağlık Müdürlüğü'nden iş yerindeki varsa portör muayene kayıtlarının istenmesi, bu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.