Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1989 K.2024/3467

Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davacı ... avukatı ...'in Uyap sisteminde ceza evinde bulunduğundan kaydının pasif olduğunun belirtildiği, davacı adına sunulan 10.01.2024 tarihli temyiz dilekçesinin ise ... tarafından sunulduğu anlaşılmakla; ... adına davacı tarafından vekalet verilip verilmediği ortaya konularak, eksikliğin giderilmesi gerekmektedir.

2-Dosya kapsamında dahili davalı olan ...'nun 10.12.2019 tarihinde İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile vesayet altına alındığı, ...'ın kendisine vasi olarak atandığı anlaşılmakla gerekçeli karar tebliğ başlığında ... vekili Av. ... yazmakla, vasi ... tarafından vekalet verilip verilmediği kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmak suretiyle, şayet vekalet ilişkisi söz konusu ise buna ilişkin vekaletnamenin ibrazının sağlanması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.