Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/225 K.2024/833

Taraflar arasındaki ölüm aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 506 sayılı Kanun kapsamında eşi üzerinden ölüm aylığı aldığını, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alırken vefat eden babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemin yasa ve mevzuata uygun olduğunu, iptalini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince ''1-Davanın kabulü ile davacının babası ...’ndan ... ölüm aylığının, davacının eşi ...’dan ... ölüm aylığı ile birlikte ve yanında davacıya bağlanması gerektiğinin tespitine,

2-Davacının babası ...’ndan ... ölüm aylıklarının davacının 29.01.2020 tarihli başvurusundan itibaren yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine,'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; 4/1-a kapsamında sigortalı olan davacının eşi ...'ın 15.06.1994 tarihinde vefat etmesi üzerine 01.07.1994 tarihi itibariyle davacıya eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davacının 4/1-a kapsamında sigortalı olan babası ...'nun 07.12.1987 yılında vefat etmiş olması nedeniyle davacı tarafından 29.01.2020 tarihinde Kuruma başvuru yapılarak eşinden almakta olduğu ölüm aylığının yanı sıra babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunulduğu, Kurum tarafından ilgili yasal düzenlemeler gereği talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacıya 15.06.1994 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 4/1-a kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, tahsis şartlarının oluştuğu tarih itibariyle 506 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinin uygulanması gerektiği, yasal düzenleme gereği davacının hem eşi hemde babasından dolayı ölüm aylığını alamayacağı, her iki aylığa hak kazanılması halinde bu aylıklardan fazla olanının ödeneceği, davacının eşinden sağlanan ölüm aylığının babasından bağlanacak ölüm aylığından daha fazla olduğu, Kurum tarafından davacının babasından kaynaklı ölüm aylığı tahsis talebinin bu gerekçe ile reddedildiği,

davacının 29.01.2020 tarihli başvurusunun reddine dair Kurum işleminin yasal düzenlemelere uygun olduğu görülmüştür." gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili özetle; eşin ve babanın vefat tarihleri dikkate alındığında 506 sayılı Kanun'un Geçici 91 inci maddesi kapsamında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıya çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,