Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/2741 K.2024/4799

Taraflar arasındaki 21.07.2014 tarihi ya da koşulların oluştuğu ilk tarih itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi, aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 21.07.2014 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, talebinin kesin dönüş şartının yerine gelmediği gerekçesi ile reddedildiğini, oysa davacının yaşlılık aylığı koşullarının bulunduğunu belirterek, müvekkiline 21.07.2014 tarihi itibariyle bu kabul edilmez ise bu tarihten sonra koşullarının oluştuğu ilk tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacının 21.07.2014 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, 01.12.2016 tarihi itibariyle dahi Kanada'da çalışmalarının devam etmesi nedeniyle aylığın bağlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile"...Davacının 2007-2016 yılları arasında Kanada’da prim ödemeye devam ettiğinin anlaşılması karşısında, 21.07.2014 tahsis talep tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlama koşulları arasında sayılan “kesin dönüş” koşulunu yerine getirmediği, bu yönde olan Kurum işleminin yerinde bulunduğu anlaşıldığı..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 21.07.2014 tarihi ya da koşulların oluştuğu ilk tarih itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi, aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

İnceleme konusu davada, 20.02.1957 doğumlu davacının, 21.07.2014 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, 01.04.1988-20.06.1994 tarihleri arasında 2239 gün 1479 sayılı Kanun kapsamında, 02.09.1985-06.04.1987 tarihleri arasına maledilen 420 gün askerlik borçlanması, 21.06.1994-03.08.1997 tarihleri arasında 768 gün 506 sayılı Kanun kapsamında, 01.01.2007-30.06.2012 tarihleri arasında ise Kanada hizmetlerinin borçlanması sonucu 4/1-a kapsamda 1976 gün prim ödemelerinin bulunduğu, davacının Kanada sosyal güvenlik makamlarından 17.07.2014 tarihinde talepte bulunduğu, yaşlılık aylığı tahsis talep dilekçesi ekinde, çalışmadığının, vasisinin bulunduğunun belirtildiği, 01.01.2017 tarihi itibariyle yine Kanada'da maluliyet aylığı alıyor olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile gerekirse yurt dışı sosyal güvenlik makamlarından temin edilecek belgeler kapsamında, davacının açıklamaları da alınarak, yeniden bir değerlendirme yapılmalı, davacının, 21.07.2014 tarihi itibariyle yurt dışında çalışmasına dayalı prim ödemesi olup olmadığı, bu tarihten sonra davacı sigortalının hesabına ödenen primlerin niteliği açıklığa kavuşturularak kesin dönüş şartının gerçekleştiği tarih tam olarak belirlenmeli, şartların oluştuğu tarihi takip eden aybaşından aylık bağlanacağı gözetilmelidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,