Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/325 K.2024/1659

Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davalı .... İnş. San. Tic. A.Ş'nin 14.02.2019 tarihinde iflasının açıldığı buna göre iflas işlemlerinin adi tasfiye yöntemine göre mi yoksa basit tasfiye yöntemine göre mi gerçekleştirildiği belirlenmeden karar ilamının iflas işlemlerini yürüten iflas müdürlüğü tarafından 03.04.2019 tarihli vekaletname ile vekil olarak tayin edilen Av....'ya yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan davalı şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğüne/vekiline tebligat yapılması gerektiği açıktır.

Bu açıklamalardan olarak davalı..... İnş. San. Tic. A.Ş'nin, gıyabi hükmün iflas ve tasfiyesinin adi tasfiye olması halinde iflas idare memurlarına tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklendikten sonra şayet basit tasfiye ile tasfiye edildiğinin anlaşılması halinde başkaca bir işlem yapmaksızın temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.