Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/3581 K.2025/111

Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited Şti. vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited Şirketi vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bozma sonrasında yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davacılar, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği AŞ. vekilleri ve davalı ... tarafından temyiz, davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited şirket vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1.Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ve davalılar vekillerinin davacı ... için hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yönünden;

1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2.6100 sayılı HMK'nın 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

3.Dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyize konu ettiği hükmedilen miktarlar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

2. Davalılar vekillerinin diğer hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden;

1.Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesinde de belirtildiği üzere dava şartlarından olduğu gibi temyiz yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir.

2.Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2022 tarih, 2020/2770 E., 2022/1383 K. sayılı kararının davacılar, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.07.2023 tarih ve 2022/14495 Esas ve 2023/7483 Karar sayılı kararıyla, davacılar, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş.

San. ve Tic. Limited şirketi vekillerinin eş için hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz isteminin miktardan reddine, davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic.

Limited Şirketi vekillerinin diğer hükümlere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz başvurusunun ise kısmen kabulüne karar verilerek, davacı torun ... hakkında bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerektiği yönünde oluşturulan gerekçe ile bozulduğu anlaşılmıştır.

3.Bozmaya uyan Mahkemece önceki kararı temyiz eden ve temyiz itirazlarının reddine karar verilen davalı ...San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş. ve davalı ... Tahmil Tahliye Liman Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Limited Şti. vekilleri yönünden bir değişikliğe gidilmediği gözetildiğinde, iş bu hükme karşı temyiz başvurusunda bulunmalarında hukuki yarar bulunmadığından temyiz başvurularının reddine karar vermek gerekmiştir.

4.Öte yandan, somut olayda Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2022 tarih, 2020/2770 E., 2022/1383 K. sayılı kararına karşı davalı ... vekilinin temyiz yoluna başvurmadığının anlaşılması karşısında, işbu davalı yönünden tazminat tutarları kesinleştiğinden, işbu hükme karşı temyiz başvurusunda bulunmasında hukuki yarar bulunmadığından temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.