Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3588 K.2025/207

1- İlk Derece Mahkemesince arsa sahibi olan davacılar murislerinin davalı ... Hazinesine devredilen şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen teslim zamanının aşılması nedeniyle gecikme cezası talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2024 tarih 2022/4780 esas ve2024/1172 karar sayılı ilamıyla ve arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları dernek ve inşaatı yürüten şirketin 23.07.2016 tarihli ve 25779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK ile kapatıldığı, 675 sayılı KHK'nın 16 ncı maddesi gereğince, kapatılma ya da re'sen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davaların dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceğinin düzenlendiği, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi kararına karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.