Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/660 K.2024/541

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalılardan ... Tekstil...A.Ş. ve TEİAŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TEİAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 14.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, HMK'nun 366/1 maddesi yollaması ile HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı TEİAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un 346 ncı maddesinin birinci fıkraıs uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı TEİAŞ vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Dosya içeriğine göre davalı TEİAŞ yönünden temyize konu edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.