Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7395 K.2025/4367

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi ...’nın davalı nezdinde çalışmakta iken 26.03.2016 tarihinde kalp krizi geçirmesi sonucu hayatını kaybettiği iddiasıyla eş için 1000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ... Sigorta AŞ.'ye ihbarını talep ettiklerini, haksız açılan davayı kabul etmediklerini, müteveffanın yükleme yapan aracını beklerken kalp krizi geçirdiğini ve vefat ettiğini, ambulans çağırılıp hastaneye götürüldüğünü, davalının işçinin sağlığı ve iş güvenliği için alınması gereken tüm tedbirleri aldığını, müteveffanın işe girmeden önde ... Sağlık biriminde periyodik muayenesinin yapıldığını ve çalışmasına engel durumla karşılaşılmadığını, müteveffanın şahsi dosyasında kalp rahatsızlığı nedeniyle alınmış bir istirahat raporu bulunmadığını, ölüm olayından önce bünyesini zorlayacak bir çalışma yaptırılmadığını, somut olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2017/203 E-2020/428 K sayılı kararı ile davalı işveren ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iş sağlığı ve güvenliği adına dosyadaki dokümanlar göz önünde bulundurulduğunda eksiklikleri söz konusu olsa da yaşanan kalp krizinin işverenin iş sağlığı ve güvenliği tedbirleri ile herhangi bir illiyet bağı olmaması sebebiyle bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2017/203 E.-2020/428 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2021 tarih ve 2021/793 E.-2021/1053 K. sayılı kararı ile dosya kapsamı, delil durumu itibariyle Denizli 3. İş Mahkemesi 2017/203 Esas 2020/428 Karar sayılı kararında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2021 tarih ve 2021/793 E.-2021/1053 K. sayılı kararının süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.10.2022 tarih ve 2021/6587 E.- 2022/11704 K. ile "...

Mahkemece yapılacak iş; öncelikle hüküm altına alınacak tazminat miktarlarına etkisi bakımından, aynı olaya ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarfından açılmış olan rücuan tazminat dava dosyasındaki kusur raporunun dosya kapsamına getirtilerek -verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin gözetilerek- ... sigortalının kaza öncesi ve kaza sonrası dönemlere ait, temin edilebilen tüm tıbbi belge ve raporları dosyaya celp edildikten sonra yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda işverenden sigortalının şahsi sicil dosyasının da tümü getirtilerek, işverenin sigortalının periyodik sağlık muayenelerini yaptırıp yaptırmadığı,

bu muayenelerde kalp rahatsızlığı ile ilgili bir bulguya rastlanıp rastlanmadığı, şahsi dosyada "kalp rahatsızlığı" nedeniyle alınmış bir istirahat raporunun bulunup bulunmadığı, ölüm olayından önceki tarihlerde sigortalının bünyesini zorlayacak bir çalışma yaptırılıp yaptırılmadığı, olay günü sigortalıyı iş yerinde rutin dışında bir gerginlik ve stres içine sokacak bir olayın cereyan edip etmediği araştırılmak, ayrıca, kalp krizinde, kişinin yaşının, beslenme şekli ve kültürünün, genetik özelliklerinin ve bünyevi yapısının, tütün bağımlılığı, alkol kullanımı, egzersiz durumunun, cinsiyetinin de faktör olduğu,

sağlığının çeşitli faktörlerinin bir araya gelmesiyle bozulabileceği; ayrıca iş yerinde çalışma şartlarının kalp krizini tetikleyip tetiklemediği hususlarının kusurun ağırlığının değerlendirilmesinde dikkate alınacağı iş yeri hekimliği, iş gücü sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman olan bir kardiyoloğun da yer alacağı bilirkişi heyetinden iş kazası ile çalışma şekli arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, illiyet bulunuyorsa kalp krizinin oluşumunda işverenin kusurunun bulunup bulunmadığının saptandığı,

kusuru mevcut ise kusurunun ağırlığını, kalp krizinde iş yeri koşullarının etkili olup olmadığını, sigortalının kendi bünyesinden kaynaklanan nedenlerin ne kadar etkili olduğunu ve tarafların iddia ve itiraz sebeplerinin değerlendirilmesini de kapsar şekilde tespit eden kusur raporu aldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir..." gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 13.06.2023 tarihli kök rapor ve itirazlar üzerine 11.09.2023 tarihli ek rapor alındığı, bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında 2 bilirkişinin davalı şirkete % 0 kusur verdiği, bilirkişi ...'ın ise % 60 kusur oranı verdiği, davacı murisi ... işçinin işe girerken herhangi bir kalp hastalığından bahsettiğinin ileri sürülüp kanıtlanmadığı,

müteveffanın aldığı sağlık raporunda da herhangi bir kalp rahatsızlığı olduğu bilgisinin bulunmadığ, yargılama safahatında toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve alınan (tek bilirkişi görüşü haricinde) birbirini teyit eden bilirkişi görüşleri doğrultusunda; davacının murisi işçinin ölümünden işverenin sorumlu tutulabilmesi için davalıya atfı kabil kusur bulunmadığı ve arada bir illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Bozma ilamına uyulmadığını, b.İşin ağırlığına, davacının kalp rahatsızlığı olmasına rağmen çalışırken yanında hiç kimsenin olmayışı, işyerinde işyeri hekiminin bulundurulmaması, davacının sağlık kontrollerinin rutin olarak yapılmaması ve davacının ağır şartlarda çalıştırılmış olması sebebiyle davalının kusurlu olup davanın reddine ilişkin verilen kararın yerinde olmadığını belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasında vefat eden sigortalının yakınlarının tazminat istemine ilişkindir. 1.Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. 2.Mahkemece Dairenin bozma ilamına uyma kararı verildiği, tarafların kusur durumlarının tespiti için oluşturulan 3 kişilik bilirkişi heyetinde kardiyoloji uzmanının bulunmadığı şu haliyle bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

3.Mahkemece yapılacak iş; öncelikle hüküm altına alınacak tazminat miktarlarına etkisi bakımından, aynı olaya ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarfından açılmış olan rücuan tazminat dava dosyasındaki kusur raporunun dosya kapsamına getirtilerek verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin gözetilerek- ... sigortalının kaza öncesi ve kaza sonrası dönemlere ait, temin edilebilen tüm tıbbi belge ve raporları dosyaya celp edildikten sonra yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda işverenden sigortalının şahsi sicil dosyasının da tümü getirtilerek, işverenin sigortalının periyodik sağlık muayenelerini yaptırıp yaptırmadığı,

bu muayenelerde kalp rahatsızlığı ile ilgili bir bulguya rastlanıp rastlanmadığı, şahsi dosyada "kalp rahatsızlığı" nedeniyle alınmış bir istirahat raporunun bulunup bulunmadığı, ölüm olayından önceki tarihlerde sigortalının bünyesini zorlayacak bir çalışma yaptırılıp yaptırılmadığı, olay günü sigortalıyı iş yerinde rutin dışında bir gerginlik ve stres içine sokacak bir olayın cereyan edip etmediği araştırılmak, ayrıca, kalp krizinde, kişinin yaşının, beslenme şekli ve kültürünün, genetik özelliklerinin ve bünyevi yapısının, tütün bağımlılığı, alkol kullanımı, egzersiz durumunun, cinsiyetinin de faktör olduğu,

sağlığının çeşitli faktörlerinin bir araya gelmesiyle bozulabileceği; ayrıca iş yerinde çalışma şartlarının kalp krizini tetikleyip tetiklemediği hususlarının kusurun ağırlığının değerlendirilmesinde dikkate alınacağı iş yeri hekimliği, iş gücü sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman olan bir kardiyoloğun da yer alacağı bilirkişi heyetinden iş kazası ile çalışma şekli arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, illiyet bulunuyorsa kalp krizinin oluşumunda işverenin kusurunun bulunup bulunmadığının saptandığı,

kusuru mevcut ise kusurunun ağırlığını, kalp krizinde iş yeri koşullarının etkili olup olmadığını, sigortalının kendi bünyesinden kaynaklanan nedenlerin ne kadar etkili olduğunu ve tarafların iddia ve itiraz sebeplerinin değerlendirilmesini de kapsar şekilde tespit eden kusur raporu aldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

4. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 5. O halde, temyiz eden davacı vekilince bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları dikkate alınarak, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Mahkemece verilen hüküm bozulmalıdır.

VII. KARAR