Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7461 K.2024/9478

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen transfer edilen primlerin faizleriyle tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının İsviçre'de geçen çalışmaları gereğince transfer edilen 16.375,40 CHF prim miktarının 30.06.2016 tarihi itibariyle Türk Lirasına tekabül eden 48.143,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacı her ne kadar maaşında değişme olmadığını iddia etmiş ise de 42/161036 tahsis numarası ile aylık alması nedeni ile borçlanma ... bulunmadığından İsviçre'de geçen 01.09.2007 – 30.06.2012 sürelerine karşılık gelen 16.375,40 CHF primleri almakta olduğu yaşlılık aylığında değerlendirildiğini, maaşta artma meydana geldiğini, davacının artmış maaşını halen almakta olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli, 2016/410 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, 38.686,89 TL'nin dava tarihi olan 30.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 17.02.2020 tarih, 2019/2288 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararıyla davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz bozma ilamında," ...Dava konusu borçlanmaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 3201 sayılı Kanun'un sosyal güvenlik söşleşmeleri ile transferi sağlanan primlerin iadesi başlıklı 10 uncu maddesi ile bu düzenleme ile uyumlu ilgili Yönetmeliğin 17 nci maddesi ve yine ilgili 2021/2 sayılı Genelgede de açıklandığı üzere, transfer edilerek yaşlılık aylığında değerlendirilen ve aylığın artmasını sağlayan primlerin sigortalıya iadesi mümkün değildir..." tespiti ile karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Dava konusu borçlanmaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 3201 sayılı Kanun'un sosyal güvenlik söşleşmeleri ile transferi sağlanan primlerin iadesi başlıklı 10 uncu maddesi ile bu düzenleme ile uyumlu ilgili Yönetmeliğin 17 nci maddesi ve yine ilgili 2021/2 sayılı Genelgede de açıklandığı üzere, transfer edilerek yaşlılık aylığında değerlendirilen ve aylığın artmasını sağlayan primlerin sigortalıya iadesi mümkün olmadığı ve davalı Kurum tarafından transfer edilen primlerin aylıkta değerlendirildiğinin ve bağlanan yaşlılık aylığının arttığı tespit edilidiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İsviçre Sosyal Sigorta Kurumundan transfer edilen primlerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,