Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7600 K.2025/12618

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararının davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2023 tarihli, 2023/10432 Esas ve 2023/12024 Karar sayılı kararıyla kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; süresinde temyiz ettikleri halde, leh ve aleyhine değerlendirme yapılmadığını, maddi hata yapıldığını, Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı .... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

A)25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmakla birlikte kamu düzenine ilişkin maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunması karşısında, dosya kapsamında, süresinde temyiz talebinde bulunan davalının temyiz talebinin değerlendirilmediği maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.