Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/8157 K.2025/3466

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.08.1997 tarihinden itibaren başlayan ve primleri ödenen 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süresinin 506 sayılı Kanun kapsamındaki bildirimlerle çakıştığı gerekçesi ile iptali ile yaşlılık aylığı reddine dair Kurum işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemesince bozmaya uyularak 28.12.2022 tarih, 2021/273 E., 2022/305 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...

İnceleme konusu davada, 24.12.1965 doğumlu davacının, ilk kez dava dilekçesinde 08.12.2014 dava tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre, 05.10.1982 - 15.10.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında, 16.10.1997 - 23.05.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında, 09.04.2008 - 06.04.2021 tarihleri arasında ise 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık sürelerinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının dava tarihi veya dava sonrası tarih yönünden,

05.10.1982 sigorta başlangıç tarihine göre 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı tahsis koşullarının oluşup oluşmadığı hususu irdelenerek varılacak sonuca göre yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken ve yine bozma ilamında belirtilen 28.12.2002 tarihi yerine maddi hata sonucu 28.12.2012 tarihinin yazılması ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesi ile karar bozulmuştur.

V. MAHKEMECE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR

Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının 16.10.1997-24.09.1999 tarihleri arasında 708 gün, 16.11.1999-22.03.2002 tarihleri arasında 857 gün, 28.12.2002-12.05.2004 tarihleri arasında 501 gün, 30.09.2004-23.05.2005 tarihleri arasında 235 gün olmak üzere toplam 2301 gün SSK sigortalılığı ile çakışmayan 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının emekliliğe hak kazandığına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yaşlılık aylığı koşullarını taşıdığını, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti ve 09.10.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki parağrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti ve 09.10.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi istemli eldeki davada Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak bozma dışı bırakılmak suretiyle belirlenen 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri ile ilgili yeniden çelişki oluşturacak şekilde süre belirlenerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, bozma dışı bırakılarak kesinleşen sigortalılık sürelerine göre dava tarihi itibariyle varolan yaşlılık aylığı tahsis talebi nedeniyle yaşlılık aylığı koşullarının varlığı irdelenmeli, mevcut olması halinde takip eden aybaşından itibaren aylığın bağlanacağı gözetilerek bir karar verilmelidir.

VI.KARAR