Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1013 K.2025/8432

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren nezdinde 03.04.2017-17.10.2017 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti ile Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz 2017 aylarındaki ücretinin 3.600 TL, Ağustos-Eylül-Ekim 2017 aylarında 4.600 TL ve son ücretinin 4.600 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 13.06.2017-16.10.2017 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığını, davacı tarafından maaş tutarlarının brüt mü yoksa net mi olduğunun belirtilmediğini, ücret konusundaki iddialara yönelik olarak tanık dinletilmesi taleplerine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya ait sicil no.lu iş yerinde asgari ücretle, 10.04.2017-30.04.2017 tarihleri arası 21 gün, 01.05.2017-31.05.2017 tarihleri arası 30 gün, 01.06.2017-30.06.2017 tarihleri arası 30 gün (bildirilmeyen 12 gün) olmak üzere toplamda 63 gün çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kaldırma kararının gereklerinin yerine getirilmediğini, ücret tespiti yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, davacının dava dilekçesinde talep edilen ücretlerle çalıştığının tanık beyanları ve emsal ücret araştırması ile ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetersiz tanık beyanları ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı alınmayan temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.