Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10415 K.2025/17032

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacı Kurumun dava konusu yaptığı talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ile boşandığı eşi ...'ın müşterek 3 çocukları bulunduğunu, 2003 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklardan 2008 doğumlu ...'ın troidlerinin fazla çalışması nedeniyle saçsız olarak dünyaya geldiğini ve bu rahatsızlığın hormonlarına zarar verdiğini, çocuğu her ay Ankara'ya tedavi için götürdüğünü, bu rahatsızlıktan dolayı çocuğun beyninde tümör oluştuğunu, beyninden ameliyat olduğunu, çocuğun tedavileri ile ilgili olarak babası ...'ın refakatçi olarak yanlarında bulunduğunu,

müşterek çocuğun tedavisi ve diğer çocukların ihtiyaçları sebebiyle dava dışı ... ile davalının zaman zaman bir araya geldiklerini, fiilen birlikte yaşamadıklarını, boşandıktan sonra ikametgahlarının farklı olduğunu, boşanmanın muvazaalı boşanma olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı Kurumun dava konusu yaptığı talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ile boşandığı eşi ...'ın müşterek 3 çocukları bulunduğunu, 2003 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklardan 2008 doğumlu ...'ın troidlerinin fazla çalışması nedeniyle saçsız olarak dünyaya geldiğini ve bu rahatsızlığın hormonlarına zarar verdiğini, çocuğu her ay Ankara'ya tedavi için götürdüğünü, bu rahatsızlıktan dolayı çocuğun beyninde tümör oluştuğunu, beyninden ameliyat olduğunu, çocuğun tedavileri ile ilgili olarak babası ...'ın refakatçi olarak yanlarında bulunduğunu,

müşterek çocuğun tedavisi ve diğer çocukların ihtiyaçları sebebiyle dava dışı ... ile davalının zaman zaman bir araya geldiklerini, fiilen birlikte yaşamadıklarını, boşandıktan sonra ikametgahlarının farklı olduğunu, boşanmanın muvazaalı boşanma olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR