Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1075 K.2025/9601

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, ...'in yanında 17.05.2005 ile 31.01.2006 tarihleri arasında SSK kapsamında işçi olarak fiilen çalıştığını, iş yerlerinde çalışma sürelerinin dolması nedeni ile SGK'ya emeklilik için başvurduğunu, SGK'nın maaş bağladığını, SGK'nın daha sonra gönderdiği yazı ile denetmen raporu gereği aylıklarının iptal edildiğini bildirerek 01.06.2007 ile 24.12.2015 tarihleri arasında ödenen 82888,77 TL'nin iadesini istediğini,

denetmen raporunda sahte hizmet kazandırıldığı ve yardımlardan yararlandırıldığı için aylıkların kesildiğinin belirtildiğini bildirerek 17.05.2005 ile 01.01.2006 tarihleri arasında ...'in yanında SSK 4/a kapsamında işçi olarak çalıştığının tespitine, yaşlılık aylığının kesilmesi işleminin iptali ile kesilen maaşların kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle, davanın öncelikle usul yönünden reddinin gerektiğini, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacının davasının esastan da reddi gerektiğini, Kurumdan .. tahsis numarası ile yaşlılık aylığı alan .. sigorta sicil numaralı davalı hakkında ALO 170 hattına yapılan ihbar nedeni ile Samsun Sosyal Güvenlik Denetmenliğinin 19.08.2015 tarihli, H.Ö 138 sayılı raporuna istinaden 56317.055.03 sicil sayılı iş yerindeki çalışmalarının fiili olmaması sebebi ile aylıkların başlangıç tarih itibariyle iptal edildiğini,

yersiz ödeme borcu çıkarıldığını, raporda davacının hizmetlerinin bağlı olduğu ... adlı muhasebe iş yerinden bildirilen rapor ekindeki tablo 3'de bildirilen 65 kişinin hizmetlerinin fiili çalışma olgusuna dayanmadığı gerekçesi ile iptaline karar verildiğini, 17.05.2005-01.01.2006 tarihleri arasında çalıştığı bildirilen davacının çalışma dönemi ile işverenin beyanındaki dönemin uyuşmaması,

2005-2006 yılı kayıtlarının noter onaylı defterde bulunmaması nedeniyle geçerli olmadığının tespit edildiğini, Kurum memurları tarafından düzenlenen rapora göre davacının davasında haksız olduğunu, raporların aksi ispat edilene kadar geçerli olduğunu, davacının hizmetlerinin tanık ile ispatına muvafakatlarının olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli kararı ile "Davanın reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılama aşamasında davacının ölümü üzerine bir kısım mirasçı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.04.2024 tarihli kararı ile "... Mahkemece, davacıya mirasçıların tespiti ile HMK’nın 124. maddesi gereğince davaya dâhil edilmeleri için süre verilmesi, davaya dâhil edilen mirasçıların gösterdiği deliller toplanmalı ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2024 tarihli kararı ile "Davanın reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, davanın kabulü gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, çalışmaların tespiti, yaşlılık aylığının kesilmesi işleminin iptali ile kesilen maaşların kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,