Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11074 K.2025/15889

İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma kararı uyarınca verilen kararı, Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.3.2014 tarihinden itibaren emekli sandığına bağlı babası ... üzerinden yetim aylığı aldığını, muvazaalı boşanma nedeni ile aylığının kesildiğini, babasının 10 yıl önce vefat ettiğini, eşinden evine bakmadığı için ayrıldığını, eski eşle müşterek çocuklar için görüştüğünü belirterek; aylığının kesme işleminin iptali, 01.4.2016 tarihinden itibaren almadığı aylıkların faizi ile kendisine ödenmesi davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı dava dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Yasa'nın 96. maddesi uyarınca 23.216,19 TL asıl alacak ve 2182,78 TL faiz olmak üzere toplam 25.398,97 TL'nin çekim ve sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum dilekçesinde; Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını beyanla, asıl davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli kararı ile asıl davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, davcıya ölen babası ... den yeniden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının maaaşının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gereken maaşların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli kararının süresi içinde asıl dava davalısı sgk tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,".. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babası ...’nün 07.10.2007 tarihinde vefat ettiği, davacının 23.01.2014 tarihinde eski eşinden boşandığı, vefat eden babasından dolayı aldığı aylıklar dolayısı ile muvazaalı boşanma gerekçesi ile 24.03.2014 - 22.04.2016 tarihleri için 23.216,19 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacı ile boşandığı eşinin belirlenen adreslerdeki komşuları, kapıcılar, yöneticiler tanık sıfatıyla re'sen dinlenilmeli ve böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan tüm delillerin sonucuna göre şüphe bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma Sonrası Verilen Son Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " 1-Davacının davasının kabulü ile Kurum işleminin iptaline, davacıya ölen babası ...'den yeniden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ayrıca talep doğrultusunda davacının maaşının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gereken maaşların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,

2-Birleştirilen ... İş Mahkemesinin 2017/7 Esas 2017/1 Karar sayılı dosyasındaki davacı Kurumun davalı hakkındaki davasının reddine, " dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, fiili birliktelikten kaynaklı aylık kesme işlemine dair kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56. ve 96. maddeleridir.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR