Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11081 K.2025/16584

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısının 20.12.2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle yaralandığını belirterek, iş kazasına bağlı olarak Kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerin tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin kanunen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalı idareye isnat edilebilecek kusurun bulunmadığını, iş kazası ile ilgili Tekirdağ İş Mahkemesinin 2012/350 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davalı işverenin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2018 tarihli 2016/292 Esas, 2018/95 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.10.2019 tarihli 2018/1318 Esas, 2019/2003 Karar sayılı kararıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 23.09.2020 tarihli 2019/6815 Esas, 2020/4833 Karar sayılı ilamında; davacı tarafın farklı olduğu tazminat dosyasının kesin hüküm teşkil etmediği, dosya kapsamında alınan, gerekçelerinin belirtildiği 14.04.2017 tarihli kusur raporunun hükme esas alınması gerektiği, buna göre davalı bakımından kusur ve sorumluluğa göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum sigortalısına kusur atfedilmemesi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun bu yönüyle hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; iş kazasının meydana gelmesinde sorumluluğunun olmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, davacı Kurum ve davalı vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR