Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11571 K.2025/13879

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde,davacının 01.08.1995 tarihindeki bir günlük çalışmasının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.08.1995 tarihinde birgün süreyle hizmet akdine tabi olarak çalıştığının kabulü ile başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60\G maddesi gereği 18 yaşının dolduğu 03.04.1996 tarihi olarak kabulü ile 1 günlük prim gün sayısının hizmet süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine, diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Dosyadaki kayıt ve belgelerden,... varide numarası ile Kurum kayıtlarına intikal eden işe giriş bildirgesi ile davacının 10.08.1995 tarihinde ... ünvanlı ve ... sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığının Kuruma bildirildiği, işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının davacının sonraki sigortalılığında kullanıldığı ve bildirgede bulunan kimlik bilgilerinin davacının bilgileri ile uyumlu olduğu,

davacının 20.11.2001-20.07.2022 tarihleri arasında askerlik yaptığı, Belediye yazı cevabına göre davalı iş verene ait inşaatın 14.10.1994 tarihinde yeni yapı ruhsatı ile 21.09.1995 tarihinde yapı kullanım izin belgesinin bulunduğu, belirtilen tarihler arasında inşaatın yapıldığı, dinlenilen tanık anlatımlarından çalışma iddiasının doğrulandığı, Mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde,davacı davayı yasal süresi içerisinde açmadığını, işe giriş bildirgesi verilmesinin yeterli olmadığını, eylemli ve gerçek bir çalışma olması gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.