Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11611 K.2026/187

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesine 4131 sayılı Kanun ile eklenen iş hakkı verilmesi hükümlerine göre vazife malullüğü emekliliği yanında 1999-2005 yılları arasında...İ Alüminyum bünyesinde çalıştığını, müvekkilinin bu Kurumda geçen hizmetlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları kapsamında sayılmasını talep...tiğini, davalı Kurumun davacının bu talebini gerekçesiz ve hukuka aykırı olarak zımnen reddettiğini ileri sürerek; davacının 1995-2005 yılları arasında malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları yönünden sigortalı olduğunun tespitine ve buna aykırı Kurum işlemin iptaline karar verilmesini talep...miştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...miştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan...miştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vazife malulü olan davacının 01.05.2004-10.09.2005 tarihleri arasında vazife malullüğü yanında, Kuruma bildirilen çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları kapsamında sayılmasını, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR