Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11782 K.2026/1201

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 17.02.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. 17.02.2025 tarihli ek karar davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.

HMK’nın 366. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 346. maddesinde, istinaf dilekçesinin kanuni süre geçtikten sonra verilmesi durumunda, kararı veren Mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verileceği ve bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı vekiline 23.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 17.02.2025 tarihinde verilmiştir.

Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.02.2025 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan, temyiz isteminin reddine dair söz konusu ek kararın onanması gerekir.