Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12599 K.2026/712

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı birleşen dosyada davalı dava dilekçesinde özetle; dava dışı eski eşi ...'dan Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2007/251 Esas numaralı dosyasının 23.05.2007 tarihli 2007/282 sayılı kararı ile evlilik birliğinin temelden sarsılması gerekçesiyle anlaşmalı olarak boşandığını, boşanmanın üzerinden yaklaşık 3 sene sonra babasının maaşını almak üzere başvuru yaptığını, davalı Kurumca muvazaalı bir boşanma yaptığı gerekçesi ile aylığının kesildiğini ve yapılan ödemelerin davalı Kuruma ödenmesi için tarafına tebligat gönderildiğini, eski eşi ile birlikte yaşamasının söz konusu olmadığını,

Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, ödenen ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk edilmesine dair işlemin iptaline, Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine, davalı Kurumca kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline ve kesilen aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2021/279 Esas sayılı dosyada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle. "25.12.20 17... 810 numaralı Alo 170 Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Hattına yapılan ihbara istinaden ...’ın boşandığı kişi olan 3...4 T.C.

Kimlik Numaralı ... ile birlikte yaşayıp yaşamadığına ilişkin Sosyal Güvenlik Denetmeni ... tarafından 29.04.20 21... /406089/... sayılı raporunda ... ile ...’ın 30.05.2007 tarihinde boşandıkları, davalının babası ...'in de 14.12.2006'da vefat ettiğini tespit edildiğini yapılan soruşturmada, birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, Kurumca davalıya müstehak olmadığı dönemde toplam 110.617,71 TL maaş ve toplam 3.550,00 TL tutarında bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığı yersiz olarak ödenen aylıkların ve ikramiyenin iadesi için ödeme emirleri gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Kurum zararı olan 110.617,71 TL ana paralı yersiz maaş ve 3.550,00 TL ana paralı yersiz bayram ikramiyesi olmak üzere toplam 114.167,71 TL'nin her bir ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle. 25.12.20 17... 810 numaralı Alo 170 Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Hattına yapılan ihbara istinaden ...’ın boşandığı kişi olan 3...4 T.C.

Kimlik Numaralı ... ile birlikte yaşayıp yaşamadığına ilişkin Sosyal Güvenlik Denetmeni ... tarafından 29.04.20 21... /406089/... sayılı raporunda ... ile ...’ın 30.05.2007 tarihinde boşandıkları, davalının babası ...'in de 14.12.2006'da vefat ettiğinin tespit edildiğini, yapılan soruşturmada birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, Kurumca davalıya müstehak olmadığı dönemde toplam 110.617,71 TL maaş ve toplam 3.550,00 TL tutarında bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığı,

yersiz olarak ödenen aylıkların ve ikramiyenin iadesi için ödeme emirleri gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

1-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " asıl davanın reddine, 2-2021/279 Esaslı birleşen davanın kabulü ile 3-110.617,71 TL yersiz ödenen aylık ve 3.550,00 TL bayram ikramiyesi olmak üzere toplam 114.167,71 TL'nin her bir aylık ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlamak üzere ay be ay değişen oranlarda yasal faiz üzerinden davalı ...'dan alınarak davacı Kuruma verilmesine" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl dava davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Asıl davada davacı birleşen dosyada davalı ... temyiz dilekçesinde özetle.

Mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, boşandığı eşi ile fiili olarak birlikte yaşamasının mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının boşanması ve daha sonra tekrar evlenmesi nedeniyle birkaç kez evine geldiğini, eksik inceleme ile kendisi hakkında bilgisi olmayan kişilerin tanık olarak dinlenildiğini, Mahkeme aşamasında utanarak söylemediğini, ancak başka bir kişi ile fiilen birlikte yaşadığını, bu kişinin de kendisinin evinde kalp krizi geçirerek öldüğünü, buna ilişkin belgelerin Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığında olduğunu, taksici ...isimli kişi ile ilişkisi olduğunu, boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını,

tanıkların kendisini tanımadığını, evine girip çıkan kişinin eski eşi değil fiilen birlikte yaşadığı ...isimli kişi olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemi ile itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dava davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR