KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/1280 E., 2025/8953 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1334 E., 2024/1704 K.
- İlk derece mahkemesi
- Şemdinli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/96 E., 2018/52 K.
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında, tam gün esasına dayalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ... .. İlköğretim Okulunda ücretli öğretmenlik yaptığını, çalışma saatlerinin emsali kadrolu öğretmenlerle aynı olduğunu, buna göre prim hizmet süresinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davacının Kuruma eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının saatlik ücret esasına göre çalıştığını, bu şekilde hizmetlerinin de tam olarak bildirildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil Kurum vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, davacının tam gün esasına dayalı olarak çalıştığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz yoluna başvurma harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/1280, K. 2025/8953, 27 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama