KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/13 E., 2025/5244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2903 E., 2024/3373 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ödemiş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/758 E., 2023/462 K.
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde 28.06.2013 - 07.04.2016 tarihleri arasında kesintisiz, düzenli ve devamlı olarak çalışmış olmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, Davacının 1410615.035 sicil sayılı ...’a ait iş yerinde 01.05.2014 ile 24.03.2016 tarihleri arasında, hizmet akdine istinaden kesintisiz olarak çalıştığının tespitine," karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, fer’i müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı işveren vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. Fer’i müdahil vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/13, K. 2025/5244, 8 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama