KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/13439 E., 2026/1439 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1014 E., 2025/1257 K.
- İlk derece mahkemesi
- Giresun İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/224 E., 2024/153 K.
Karar Metni
362 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19 93... . dört aylık döneminden 30.06.1995 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı yanında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya kapsamında tanık beyanlarını destekleyici başka bir somut delil olmadan tarafsızlığı şüpheli tanık beyanları nazara alınarak, yine tek başına dava dışı iş yerinin faal bir işyeri olmasından ötürü davaya konu fiili çalışma olgusunun varlığına dayanak kabul edip hüküm kurmasının da usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla feri müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/13439, K. 2026/1439, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama