KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/14133 E., 2025/15700 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2025
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/1207 E., 2025/1461 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/180 E., 2025/74 K.
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 02.03.2024 tarihinden itibaren davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren, cevap dilekçesi sunmamıştır. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın geri alınması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davalıya usulüne uygun tebliğ yapıldığını, bu nedenle vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/14133, K. 2025/15700, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama