KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/14708 E., 2026/1760 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/788 E., 2025/895 K.
- İlk derece mahkemesi
- Gaziantep 1. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/55 E., 2022/93 K.
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisinin 20.04.19 96... .01.1997 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının murisi ...'nın da iş yerinde yevmiyeci olarak çalıştığını ve çalıştığı günler kadar sigortaya eksiksiz bildirimde bulunulduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Fer'i müdahil vekili, davacının eşine ait Kurum kayıtlarında; davacının eşinin diğer davalıya ait iş yerinde 20.04.1996 tarihinde işe girişine ve 10.01.1997 tarihinde işten çıkışına rastlanıldığını, Kurum kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının ancak aynı güçte deliller ile mümkün olduğunu, bu iddianın tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının murisinin davalı nezdinde 20.04.19 96... .01.1997 tarihleri arasında hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/14708, K. 2026/1760, 23 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama