Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15753 K.2025/17588

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait perde dikim atölyesinde 03.03.2014 - 14.07.2018 tarihleri arasındaki Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili, davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının davacı ...'un davalı ...'a ait ... Ödemiş/İzmir adresinde bulunan perde dikim atölyesinde 04.04.20 14... .07.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozma ilamı içeriğinde belirtilen gerekçelerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 3...5 sigorta sicil numaralı davacının, Sosyal Güvenlik Kurumunda ... sicil sayılı dosyada işlem gören davalı ...'a ait iş yerinde 04.04.2014- 14.07.2018 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz ve asgari ücretle toplam 1541 gün çalıştığı ve bu çalışmasının tümünün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili; a.Hükme esas alınan raporun eksik ve hatalı olduğunu, b.Bozma gereğinin yerine getirilmediğini, c.Dinlenen tanıklar ile birlikte davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili; Kamu düzenini ilgilendiren bu tür davalarda resen araştırma yapılması gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, Kurumun 05.10.2018 tarihli yazı içeriğine göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR