Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/16057 K.2025/16582

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 01.08.1999 tarihinde davalı şirkete ait dershanede öğretmen olarak, askerlik süresi dışında, 01.08.1999-30.06.20 01... .08.2002-23.02.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesinin talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, varsa çalışma olgusunun usulünce ispatlanması gerektiğini, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının stajyer öğretmen olarak 13.01.2000 tarihinde davalı işyerinde işe başlayıp, bir yıllık staj süresi olup, yapılan sözleşmenin 13.01.2000-13.01.2001 dönemini kapsadığını, ilgili Kurumun olur yazısıyla adaylığının 18.05.2001 tarihinde kaldırıldığını, bu tarihten sonra 12.07.2011 tarihine kadar herhangi bir çalışması olmadığını, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.03.2024 tarihli, 2024/877 Esas, 2024/2412 Karar sayılı kararı ile davacının davalı işveren nezdinde 05.10.2000 tarihli işe giriş bildirgesi bulunmakla, 05.10.2000 tarihinden 30.06.2001 tarihine kadar çalıştığı, ancak 05.10.2000 tarihinden önceki çalışmalar ve işten ayrıldığı 30.06.2001 tarihinden sonraki çalışmalarına yönelik talepler yönünden, çalışmanın geçtiği yılın sonundan başlayarak 14.07.2014 dava tarihine kadar beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek,

belirtilen dönemler yönünden davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davalı konumunda olan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayalı olarak bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. İnceleme konusu eldeki davada, bozma sonrası yargılamada Mahkemece verilen karar yerinde olmakla birlikte; davanın açıldığı tarihte davalı konumda olan ve yargılama safhasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR