Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/16746 K.2025/17103

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.07.1999 - 13.02.2001 tarihleri arasında ... Araştırma Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nde çalıştığını ancak şirket tarafından müvekkilinin işe başlangıç tarihini yaklaşık 1 yıl sonra 27.07.2000 tarihinde Kuruma bildirdiğini, müvekkilinin işe giriş tarihinin 13.07.1999 tarihi olduğunu, müvekkiline referans mektubu düzenleyen Prof. Dr. ... tarafından müvekkilinin 19 ay hizmet ifasında bulunduğunun belirtildiğini, ayrıca, bordrodan dinlenilecek tanıklarca da müvekkilinin başlangıç tarihinin belirlenebileceği beyanla müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 13.07.1999 tarihi olarak tespiti ile SGK kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın hak düşürücü 5 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, davacının çalışmaları bakımından müvekkil Kurum kayıtlarının esas olduğunu, müvekkili Kurumun resmi kayıtlarının incelenmesi gerektiği ve sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının, sigorta başlangıç tarihinin 13.07.1999 tarihi olduğu ve 13.07.1999 tarihinde bir gün ... sigorta sicil numaralı işveren nezdinde sigortalı çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,"... davacının 13.07.1999 tarihli sigorta başlangıcı tespiti talebi bakımından, davalı iş yerinden işe giriş bildirgesinin düzenlenmemesi ve anılan tarihte Kuruma herhangi bir şekilde hizmet bildirimi ile ücretinden prim kesintisinin de yapılmaması karşısında, Mahkemece öncelikte 13.07.1999 tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesine dayanak olacak nitelikte, yönetmelikte belirtilen belgelerin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, çalışma olgusu şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmeli,

yine 1 günlük çalışmanın tespiti istemi yönünden de talebinin dava tarihi itibariyle hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı irdelenmeli, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

.." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... somut olayda, davacının 13.07.1999 - 13.02.2001 tarihleri arasında çalışmaları ile ilgili olarak, ilk sigorta başlangıç tarihinin 13.07.1999 olduğunun tespitini talep ettiği, davacının, davalı Kurumdan gelen hizmet dökümünün incelenmesinde, davalı şirket nezdinde 27.07.2000 - 13.02.2001 tarihleri arasında çalışma kaydı/SGK bildirimi bulunduğu,

ancak davacının, bildirim öncesi talebi olan 13.07.1999 tarihi için, bu tarihi teyit eden ve yasal 5 yıllık hak düşürücü sürenin olumsuz etkisini engelleyen, sigortalılığa ilişkin, işe giriş bildirgesi, dönem bordrosu gibi yönetmelikte belirtilen belgelerden hiç birini dosyaya ibraz edemediği, keza, Mahkememizce yapılan yazışmalarla da 13.07.1999 tarihi için, yönetmelikte belirtilen nitelikte, her hangi bir belgeye ulaşılamadığı,

bu haliyle davacının, çalışmaların sona erdiği tarih olan 13.02.2001 tarihi yıl sonu, yani 2001 yılı Aralık ayından itibaren (dava açılış tarihi olan 23.07.2019 tarihi dikkate alındığında) yasal 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda anlaşıldığından; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine, dair karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle,

Davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlandığı,davanın hak düşürücü süreye uğramadığı gerekçesiyle davanın kabulünün gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmişlerdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR