Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1714 K.2025/10296

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı taraf dava ve taleplerinde özetle; davacının, davalı ... Süt Tarım Ürünleri San. Tur. Paz. Ltd.

Şti. isimli işyerinde 04.10.2013 tarihinden itibaren kaynak ustası olarak çalıştığı süreçte patronunun talimatı ile 27.06.2014 tarihinde kendi görevi olmamasına rağmen patronun talimatı ile elektrik kablolarını kapatmak için üzerine çıktığı, yerden 4-5 metre yükseklikte ki forkliften düşerek sol kolunun kırılması sonucunu doğuran iş kazası nedeniyle sürekli çalışma gücü maluliyetine uğramak nedeniyle doğan maddi ve manevi zararlarının tespitini ve tahsilini talep ile davalı iş yerinde kaza tarihinde ki aylık ücretinin AGİ dâhil 1.328,00 TL maaş çalıştığını,

maaş dışında servis ve bir öğün yemek yardımı yapıldığı üzere çalıştığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilinin dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap ve savunmalarında özetle; davacının resmi kayıtlarda yer alan beyanlarında merdivenlerden düştüğünü ve iş kazası olmadığını beyan ettiği üzere bu davaya konu ettiğ olayın iş kazası olmadığını ve maluliyetinin de bulunmadığını cevap ve savunma ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Daire kararında özetle; “... eldeki dava dosyası incelendiğinde hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple davaya konu kazayla ilgili maddi olgu doğru belirlenerek, davacının ve davalının kazaya konu olayın niteliği hakkında farklı iddiaları bulunması karşısında, olayın niteliği ve tarafların olaya etkisi araştırılmalı, bilhassa olayla ilgili hazırlanan denetmen raporuyla mevcut bilirkişi raporunun çeliştiği gözetilerek davaya konu olayla ilgili rücuan tazminat ve ceza dava dosyaları da getirildikten sonra,

uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden belirtilen esaslara uygun bir kusur raporu alınarak karar verilmesi gerekirken, oluşa uygun olmayan kusur raporuna göre, yazılı şekilde hüküm tesisi sair yönler incelenmeksizin bozmayı gerektirir,” denilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR