Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/18689 K.2025/18019

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 18.09.1995 tarihinde dava dışı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı iş yerinde çalışmaya başladığını, işe giriş bildirgesinin de işveren tarafından Kuruma verildiğini ancak 1995/3. dönem bordrosu verilmediği gerekçesiyle anılan tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmediğini beyanla davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18.09.1995 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Mahkemece resen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 18.09.1995 tarihinde ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sicil numaralı işyerinde 1 gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18.09.1995 tarihi olduğunun ve 1 günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "..Mahkemece, öncelikle davacıdan sorulmak suretiyle çalışmasını bilebilecek komşu işyeri sahibi ve çalışmaları kayda geçmiş olan işyeri çalışanlarının çalışma ve sigortalılık kayıtları da getirtilmek suretiyle dinlenmeli, SGK, vergi, belediye aracılığıyla da komşu işyeri sahipleri ve çalışanları tespit edilerek sigortalılık kayıtları da getirtilmek suretiyle dinlenilmeli, işe giriş bildirgesi aslı üzerinden imza incelemesi yaptırılmalı böylelikle davacının gerçek çalışma olgusu, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde ortaya koyulmalıdır.

.." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".... Davacı dava dışı ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ait ... sicil numarada işlem gören işyerinde 18.09.1995 tarihinde 1 günlük filli çalışmasının tespiti ile ilk işe başlangıç tarihinin 18.09.1995 tespiti için Kuruma başvuruda bulunduğu, Kurum tarafından 1995/3.

Dönem bordrolarının dava dışı şirket tarafından Kuruma verilmediği gerekçesiyle davacının başvurusunun reddedildiği, dava konusu işe giriş bildirgesi üzerindeki 1...7 sigorta sicil numarasının 1995 yılı serisinden olduğu, davacı adına giriş bildirgesinin 23.10.19 95...

6 sayı ile Kurumumuz kayıtlarına intikal ettiği ve sicil numarasının halen davcacı tarafından kullanıldığı, davacının işe giriş bildirgesi tarihi olan 18.09.1995 tarihinde 18... ay ve 27 günlük olduğu, davacının 18.09.1995 tarihindeki hizmetinin tespiti yönünden 18 yaş engelinin bulunmadığı, dava dışı şirkete ait işyerinin 10.09.1993-02.10.1995 tarihinde kanun kapsamında olduğu ve celp olunan ticaret sicil kayıtları, Jandarma araştırması, vergi kayıtları ve bordro tanık beyanlarından işe giriş tarihi itibariyle dava dışı işyerinin faal olduğunun anlaşıldı, her ne kadar dava dışı şirketin 1995/3.

Dönem bordrosu Kurum kayıtlarına verilmemişse de, işe giriş bildirgesinin verildiği ... sicil numara işyerinden 31.08.1995 tarihine kadar hizmet bildirimleri bulunan ve yukarıda yer verilen bordro tanıkları, davacının 1995 yılı Eylül ayında işyerinde çalıştığını, işyerinin turşu üretimi yaptığı ve davacının üretim işçisi olarak çalıştığını, işyerinin 19 95... yıllarında faaliyette olduğunu beyan ettikleri, bordro tanıklarının davacının yaptığı işin niteliği ve işyeri ile ilgili ifadelerin ayrıntılı olduğu, tanık beyanlarının birbirleriyle ve davacının iddiası ile de örtüştüğü anlaşılmakla ..." gerekçesiyle,

Davanın kabulü ile davacının, 18.09.1995 tarihinde ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... sicil numaralı işyerinde 1 gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18.09.1995 tarihi olduğunun ve 1 günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulünün gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR