Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2181 K.2025/8639

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin 01.01.2000-30.04.2001 (dahil) ve 01.01.2002-31.12.2002 (dahil) tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Tevkifat Servisi tarafından tevkifata istinaden davacı adına Kurumumuza Bağ-Kur prim tutarı intikali tespit edilen 20.06.1998, 20.05.1999 ve 20.04.2001 tarihleri esas alınarak 01.07.1998 - 31.12.1999 ve 01.05.2001 – 31.12.2001 tarihleri arası Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamında sigortalı süreleri mevcut olup, tevkifata istinaden Kurumumuza Bağ-Kur prim tutarı intikali tespiti yapılamayan 2000 ve 2002 yıllarında talebine istinaden sigortalı tescil edilmesi mevzuat hükümleri gereği mümkün olmadığını, davacının ziraat odası kaydı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile Davacının 01.01.2000-30.04.2001 ve 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı SGK temyiz dilekçesinde: A. Davacının 06.01.2024 tarihinde intikal ettirilen dilekçesi ile eldeki davaya konu sürelerde sigortalılığının kayıt ve tescili talebi ile Kuruma başvurduğunu, başvuruya karşılık olarak, davacının kesintinin olduğu tarihten yıl sonuna kadar Tarım Bağ-Kur'lu olduğunun kabul edildiğini ancak talep ettiği 01.01.2000-30.04/2001 ve 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında tevkifat olmadığını ve ziraat odası kaydı da bulunmadığını bildirerek talebinin reddedildiğini, Kurum işleminin Kanun'a uygun olduğunu kararın bozulmasını talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 01.01.2000-30.04.2001 (dahil) ve 01.01.2002-31.12.2002 (dahil) tarihleri arasında davacının Tarım Bağ-Kur'lu hizmetlerinin tespitine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,