Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/220 K.2025/6052

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar dahili davalı ... Gayrimenkul Geliştirme İnş San. ve Dış Tic. A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisinin ... Ltd. Şirketinin ortağı olduğunu, Bağ-Kur'lu çalıştığını, işverenin yanında çalışırken geçirdiği iş kaza nedeniyle vefat ettiğini, olayın iş kazası olduğunun yasal mevzuat ve dosyadaki deliller ile tartışmasız olduğunu, iş kazası nedeniyle Bakırköy 13. İş Mahkemesi'nin 2010/41 E. sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, tazminat davasının devam eden yargılamasında iş kazası tespitli dava açmak için süre verildiğini belirterek olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu resmi kayıtların incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.02.2019 tarihli 2018/36 Esas 2019/51 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Dairenin 18.01.2021 tarihli, 2020/10550 Esas, 2021/330 Karar sayılı kararı ile davalı ... İnşaat Taahhüt Makine Ticaret Limited Şti.’nin 18.02.2015 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmakla, bu durumda, taraf ehliyeti bulunmayan şirket aleyhine karar verildiği anlaşılmış olmakla, davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak sair hususlar incelenmeksizin karar bozulmuştur.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 29.12.2007 tarihinde meydana gelen ve davacılar murisi ...'in vefat etmesi ile sonuçlanan dava konusu olayın, 506 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2. Dahili davalı ... Gayrimenkul Geliştirme İnş San. ve Dış Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde davacının limited şirket ortağı ve yetkilisi olarak Bağ-Kur sigortalısı olduğundan, olayın iş kazası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, ...'in iş akdi uyarınca çalışan olmadığını, bununla birlikte taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, ...'in hangi şirket nezdinde çalıştığının tespit edilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İnceleme konusu davada, davacılar murisinin 29.12.2007 tarihinde geçirdiği ileri sürdüğü kaza tarihinde, ... Yapı Mak. Tic. Ltd. Şti. ortağı olmakla, Bağ-Kur sigortalısı olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece davacının hizmet akdine dayalı olarak sigortalı çalıştığı kabul edilmek suretiyle, bahse konu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,